日前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)“雙錢集團(tuán)股份有限公司訴美國(guó)商務(wù)部OTR輪胎反傾銷分別稅率案”做出判決，雙錢和其關(guān)聯(lián)美國(guó)進(jìn)口子公司CMA在該案中完全勝訴，法院認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部引用的政策，不能合理地解釋兩個(gè)不一致的矛盾決定。
美國(guó)商務(wù)部對(duì)抽取雙錢為強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)調(diào)查的決定，與對(duì)雙錢不適用單獨(dú)傾銷幅度決定之間存在矛盾，美國(guó)商務(wù)部所得出的結(jié)論，違反美國(guó)法典第19卷第1677f-1節(jié)第（c）條的規(guī)定。
根據(jù)該條規(guī)定，美國(guó)商務(wù)部適用的一般規(guī)則，應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)已知的涉案產(chǎn)品出口商和生產(chǎn)商確定其單獨(dú)傾銷幅度。
唯一的例外在于，如果存在因“涉案產(chǎn)品出口商或生產(chǎn)商的數(shù)量過(guò)多，為每一個(gè)被調(diào)查出口商或生產(chǎn)商裁定單獨(dú)傾銷幅度的做法不可行”的情形，美國(guó)商務(wù)部可以做出其他的“變通”。
即“通過(guò)限制調(diào)查數(shù)量，以可以有效統(tǒng)計(jì)的出口商、生產(chǎn)商或產(chǎn)品類型，或以可以合理調(diào)查的出口國(guó)涉案產(chǎn)品出口量最大的出口商和生產(chǎn)商作為樣本進(jìn)行調(diào)查，并裁定被調(diào)查出口商或生產(chǎn)商的傾銷幅度”。
與此同時(shí)，烏拉圭回合協(xié)定法案附隨的美國(guó)商務(wù)部行政措施聲明（SAA）中指出：根據(jù)已有的實(shí)踐，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)盡力對(duì)于反傾銷調(diào)查，或行政復(fù)審中的每一個(gè)涉案產(chǎn)品的出口商和生產(chǎn)商，確定一個(gè)單獨(dú)的傾銷幅度。
參與代理該案的北京高朋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張毅律師告訴媒體，在這次復(fù)審中，雙錢作為美國(guó)商務(wù)部指定的強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)，積極配合調(diào)查，提供了足夠的信息供計(jì)算得出單獨(dú)稅率。因此，美國(guó)法典第19卷第1677e節(jié)的不利推定，不能擴(kuò)大到去適用于雙錢。
最終，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部引用的判例，不能支持該案中根據(jù)烏拉圭回合協(xié)定法案做出的爭(zhēng)議裁定，因此，法院判決，撤銷美國(guó)商務(wù)部爭(zhēng)議裁定，責(zé)令其對(duì)雙錢適用0.14%的微量?jī)A銷幅度，并且認(rèn)為0.14%的微量?jī)A銷幅度，是唯一可適用于雙錢的傾銷幅度。
由此，歷經(jīng)兩年時(shí)間，雙錢輪胎通過(guò)這起訴訟爭(zhēng)取到出口美國(guó)的單獨(dú)稅率，同時(shí)也為所有被美國(guó)商務(wù)部拒絕給予單獨(dú)稅率的國(guó)有企業(yè)，提供了一個(gè)應(yīng)訴的案例或范本。
